6小时闹剧堪称“国耻”，尹锡悦为何走到这一步？

◆11月15日,首尔中央地方法院对李在明涉嫌违反《公职选举法》一案进行一审宣判，他被判处有期徒刑1年,缓刑2年。

韩国副总理兼企划财政部长官崔相穆批评称，在野党以预算案为工具进行政治斗争。共同民主党则反驳称，民生不会因为没有钱给检察官而陷入瘫痪。

仁川大学政治学教授李俊翰（音）认为，共同民主党如此处理预算案，带有“救援李在明”的意图。“自文在寅政府执政以来，共同民主党与检察机关的对立已将韩国政治推向了极端。”

但也有分析指出，尹锡悦对预算案的判断过于偏激。“禹元植虽然决定不在12月2日提交预算案，但要求朝野在12月10日前达成协议。即使预算案获得通过，之后也能通过追加预算等方式将必要的财政投入补回来。”

不难看出，尹锡悦之所以采用戒严这一极端手段，是想“一石多鸟”，既想提高支持率，又想转移外界对夫人的“追杀”，更想以此为借口对在野党进行打压。只不过，他的手段最终唤起国民对于威权主义的痛苦记忆。

尹锡悦屡次提到“反国家势力”和“来自北方的威胁”，但事实上，他的政治危机感才是造成这一场闹剧的根本原因。

《纽约时报》将此次事件视为“韩国政治严重两极化和社会不满情绪最大化的结果”。“韩国政治中总统与执政党、在野党之间的冲突以及国民的不满持续累积，最终通过此次事件爆发出来。”该报评论说，“在此过程中，戒严令的宣布进一步加剧了政治冲突，由此引发的舆论和政界的不满，直至导致戒严令被撤回。从这一点来看，此次事件并非简单的失误或误判，而是韩国政治分裂的例证。”

（实习生夏霈对本文亦有贡献）